next perv

Библейская критика и еврейская традиция



Прежде всего, определимся с терминами. Под «библейской критикой» в данной заметке понимается, прежде всего, утверждение, что те или иные библейские книги не были и не могли быть написаны раньше определенной даты, и, следовательно, те, кого традиция считает их авторами, таковыми не являются (например, Моше не мог быть автором «Пятикнижия Моисеева»).

Подробный анализ аргументов и гипотез библейской критики требует обширнейших знаний в самых разных областях, от лингвистики до археологии. Поэтому соответствующего анализа здесь не будет, а вместо этого мы попытаемся ответить на другой вопрос: возможно ли в принципе примирение между библейской критикой и традиционным религиозным мировоззрением.

На наш взгляд, ответить на этот вопрос нам поможет, в том числе, последняя глава книги Диврей га-Ямим (Хроники), рассказывающая о кончине царя Давида:

И Давид, сын Иессеев, царствовал над всем Израилем. Времени царствования его над Израилем было сорок лет: в Хевроне царствовал он семь лет, и в Иерусалиме царствовал тридцать три года. И умер в доброй старости, насыщенный жизнью, богатством и славою; и воцарился Соломон, сын его, вместо него. Дела царя Давида, первые и последние, описаны в записях Самуила провидца и в записях Нафана пророка и в записях Гада прозорливца, равно и все царствование его, и мужество его, и происшествия, случившиеся с ним и с Израилем и со всеми земными царствами.

Диврей га-Ямим, 29:26-30

Если бы книга Хроник была единственным библейским источником, рассказывающим о родоначальнике царствующей династии Иудеи, этот отрывок не вызвал бы никаких вопросов. Однако, как мы знаем, в Писании таких источников два. И первый, более ранний из этих источников известен в еврейской традиции как книга Шмуэля (Самуила). Иными словами, авторы Хроник фактически утверждают, что пророк Шмуэль не является автором значительной части книги, носящей его имя! (Нынешнее деление книги Шмуэля на первую и вторую является достаточно поздним).

Почему авторы пришли к такому выводу, понять нетрудно – о смерти Самуила Писание сообщает задолго до того, как Давид стал царем:

И умер Самуил; и собрались все израильтяне, и плакали по нем, и погребли его в доме его, в Раме. Давид встал и сошел к пустыне Фаран.

Шмуэль I, 25:1

Теоретически, поскольку Самуил был пророком, мы могли бы предположить, что он мог поведать и о событиях, случившихся после его кончины. Подобные рассуждения мы находим в Талмуде (применительно к последним стихам Второзакония, рассказывающим о смерти и погребении Моисея), а также у более поздних авторов. Однако авторам Хроник, как мы видим, этот подход был решительно чужд, и они были твердо уверены: если человек умер, то о событиях после его смерти писал кто-то другой.

Более того. Как мы сейчас увидим, часть мудрецов Талмуда распространила этот принцип на все библейские книги, не исключая Пятикнижия! Речь идет об известном отрывке из трактата Бава Батра 14б-15а, где мудрецы обсуждают авторство священных книг:

Моше написал свою книгу и истории о Бильаме и Иове. Йеѓошуа написал свою книгу и восемь стихов Торы. Шмуэль написал свою книгу, книгу Судей и книгу Рут. Давид написал книгу Псалмов, в том числе [тексты] десяти старцев: Адама, Малкицедека, Авраама, Моше, Ѓемана, Йедутуна, Асафа (Бава Батра 15а) и трех сыновей Кораха. Ирмеяѓу написал свою книгу, книгу Царей, и Плач. Хизкияѓу и его свита записали книгу Йешаяѓу, Притчи, Песню Песней и Коѓелет. Мужи Великого собрания записали книги Йехезкеля, двенадцати [малых пророков], Даниэля, и свиток Эстер. Эзра написал свою книгу и родословные книги Диврей ѓа-Ямим до своего времени.

 Это, так сказать, исходная схема, однако дальше начинаются поправки и уточнения:

Йеѓошуа написал свою книгу и восемь стихов Торы – согласно тем, кто учил: восемь стихов Торы написал Йеѓошуа, ибо учили: «И умер там Моше, раб Божий» (Дварим, 34:5) – как мог мертвый Моше написать «и умер там Моше». Поэтому до сих – Моше писал, а от сих – Йеѓошуа писал. Это – слова рабби Йеѓуды, другие же говорят – рабби Нехемьи.

Йеѓошуа написал свою книгу — но разве не сказано: «И было, после этих событий умер Йеѓошуа, сын Нуна, раб Господень, будучи ста десяти лет» (Йеѓошуа, 24:29) – Элазар  дописал. Но разве не сказано: «Умер и Элазар, сын Аарона» (там же, 33)? – Пинхас дописал.

Шмуэль написал свою книгу — но разве не сказано: «А Шмуэль умер» (Шмуэль I, 28:3)? Гад провидец и Натан пророк дописали.

Не все мудрецы разделяли этот подход, прежде всего в отношении Пятикнижия. («Сказал ему рабби Шимон: Как в свитке Торы могло недоставать даже буквы? Разве не сказано: «Возьмите эту книгу закона [и положите ее сбоку ковчега завет]» (Дварим, 31:26)?  Поэтому было так: до сих Святой, благословен Он, говорил, а Моше повторял и записывал, от сих же – Святой, благословен Он, говорил, а Моше писал со слезами»). Однако, как нам кажется, рабби Йегуда и рабби Нехемья были достаточно авторитетными законоучителями, чтобы придерживаться их точки зрения, не опасаясь впасть в ересь.

Таким образом, мы видим, что при виде неопровержимых, с их точки зрения, доказательств некоторые мудрецы были готовы пересмотреть свои взгляды об авторстве, и, следовательно, датировке некоторых библейских текстов. Как нам кажется, эту логику можно применить и к доводам библейской критики – разумеется, в том случае, если они покажутся убедительными.

Правда, у религиозного еврея в этом случае могут возникнуть проблемы, связанные со святостью текста. Однако по этому поводу еще в XIX веке исчерпывающе высказался один из тогдашних католических богословов, если не изменяет память, кардинал Ньюмен: «Кто сказал, что Святой Дух не мог действовать через редакторов».

Александр Элькин


ОТПРАВИТЬ
Ваш комментарий отправлен оператору сайта снижение


 

Вы находитесь на старой версии сайта, которая больше не обновляется. Основные разделы и часть материалов переехали на dadada.live.