next perv

Библейская критика и еврейская традиция



Прежде всего, определимся с терминами. Под «библейской критикой» в данной заметке понимается, прежде всего, утверждение, что те или иные библейские книги не были и не могли быть написаны раньше определенной даты, и, следовательно, те, кого традиция считает их авторами, таковыми не являются (например, Моше не мог быть автором «Пятикнижия Моисеева»).

Подробный анализ аргументов и гипотез библейской критики требует обширнейших знаний в самых разных областях, от лингвистики до археологии. Поэтому соответствующего анализа здесь не будет, а вместо этого мы попытаемся ответить на другой вопрос: возможно ли в принципе примирение между библейской критикой и традиционным религиозным мировоззрением.

На наш взгляд, ответить на этот вопрос нам поможет, в том числе, последняя глава книги Диврей га-Ямим (Хроники), рассказывающая о кончине царя Давида:

И Давид, сын Иессеев, царствовал над всем Израилем. Времени царствования его над Израилем было сорок лет: в Хевроне царствовал он семь лет, и в Иерусалиме царствовал тридцать три года. И умер в доброй старости, насыщенный жизнью, богатством и славою; и воцарился Соломон, сын его, вместо него. Дела царя Давида, первые и последние, описаны в записях Самуила провидца и в записях Нафана пророка и в записях Гада прозорливца, равно и все царствование его, и мужество его, и происшествия, случившиеся с ним и с Израилем и со всеми земными царствами.

Диврей га-Ямим, 29:26-30

Если бы книга Хроник была единственным библейским источником, рассказывающим о родоначальнике царствующей династии Иудеи, этот отрывок не вызвал бы никаких вопросов. Однако, как мы знаем, в Писании таких источников два. И первый, более ранний из этих источников известен в еврейской традиции как книга Шмуэля (Самуила). Иными словами, авторы Хроник фактически утверждают, что пророк Шмуэль не является автором значительной части книги, носящей его имя! (Нынешнее деление книги Шмуэля на первую и вторую является достаточно поздним).

Почему авторы пришли к такому выводу, понять нетрудно – о смерти Самуила Писание сообщает задолго до того, как Давид стал царем:

И умер Самуил; и собрались все израильтяне, и плакали по нем, и погребли его в доме его, в Раме. Давид встал и сошел к пустыне Фаран.

Шмуэль I, 25:1

Теоретически, поскольку Самуил был пророком, мы могли бы предположить, что он мог поведать и о событиях, случившихся после его кончины. Подобные рассуждения мы находим в Талмуде (применительно к последним стихам Второзакония, рассказывающим о смерти и погребении Моисея), а также у более поздних авторов. Однако авторам Хроник, как мы видим, этот подход был решительно чужд, и они были твердо уверены: если человек умер, то о событиях после его смерти писал кто-то другой.

Более того. Как мы сейчас увидим, часть мудрецов Талмуда распространила этот принцип на все библейские книги, не исключая Пятикнижия! Речь идет об известном отрывке из трактата Бава Батра 14б-15а, где мудрецы обсуждают авторство священных книг:

Моше написал свою книгу и истории о Бильаме и Иове. Йеѓошуа написал свою книгу и восемь стихов Торы. Шмуэль написал свою книгу, книгу Судей и книгу Рут. Давид написал книгу Псалмов, в том числе [тексты] десяти старцев: Адама, Малкицедека, Авраама, Моше, Ѓемана, Йедутуна, Асафа (Бава Батра 15а) и трех сыновей Кораха. Ирмеяѓу написал свою книгу, книгу Царей, и Плач. Хизкияѓу и его свита записали книгу Йешаяѓу, Притчи, Песню Песней и Коѓелет. Мужи Великого собрания записали книги Йехезкеля, двенадцати [малых пророков], Даниэля, и свиток Эстер. Эзра написал свою книгу и родословные книги Диврей ѓа-Ямим до своего времени.

 Это, так сказать, исходная схема, однако дальше начинаются поправки и уточнения:

Йеѓошуа написал свою книгу и восемь стихов Торы – согласно тем, кто учил: восемь стихов Торы написал Йеѓошуа, ибо учили: «И умер там Моше, раб Божий» (Дварим, 34:5) – как мог мертвый Моше написать «и умер там Моше». Поэтому до сих – Моше писал, а от сих – Йеѓошуа писал. Это – слова рабби Йеѓуды, другие же говорят – рабби Нехемьи.

Йеѓошуа написал свою книгу — но разве не сказано: «И было, после этих событий умер Йеѓошуа, сын Нуна, раб Господень, будучи ста десяти лет» (Йеѓошуа, 24:29) – Элазар  дописал. Но разве не сказано: «Умер и Элазар, сын Аарона» (там же, 33)? – Пинхас дописал.

Шмуэль написал свою книгу — но разве не сказано: «А Шмуэль умер» (Шмуэль I, 28:3)? Гад провидец и Натан пророк дописали.

Не все мудрецы разделяли этот подход, прежде всего в отношении Пятикнижия. («Сказал ему рабби Шимон: Как в свитке Торы могло недоставать даже буквы? Разве не сказано: «Возьмите эту книгу закона [и положите ее сбоку ковчега завет]» (Дварим, 31:26)?  Поэтому было так: до сих Святой, благословен Он, говорил, а Моше повторял и записывал, от сих же – Святой, благословен Он, говорил, а Моше писал со слезами»). Однако, как нам кажется, рабби Йегуда и рабби Нехемья были достаточно авторитетными законоучителями, чтобы придерживаться их точки зрения, не опасаясь впасть в ересь.

Таким образом, мы видим, что при виде неопровержимых, с их точки зрения, доказательств некоторые мудрецы были готовы пересмотреть свои взгляды об авторстве, и, следовательно, датировке некоторых библейских текстов. Как нам кажется, эту логику можно применить и к доводам библейской критики – разумеется, в том случае, если они покажутся убедительными.

Правда, у религиозного еврея в этом случае могут возникнуть проблемы, связанные со святостью текста. Однако по этому поводу еще в XIX веке исчерпывающе высказался один из тогдашних католических богословов, если не изменяет память, кардинал Ньюмен: «Кто сказал, что Святой Дух не мог действовать через редакторов».

Александр Элькин


ОТПРАВИТЬ
Ваш комментарий отправлен оператору сайта снижение