Экспертное заключение по делу Бейлиса

Третьего апреля 2019 года Синод УПЦ причислил к лику святых священномученика протоиерея Александра Глаголева.
Отец Александр родился в Тверской губернии, в семье священника.
Окончил Киевскую Духовную Академию и был оставлен при ней преподавателем древнееврейского языка и Ветхого Завета. Знал 18 языков. Более 30 лет своего священства служил в Киеве на Подоле.
Во время еврейских погромов в 1905 г. выходил вместе со своими прихожанами останавливать толпу. 
В 1937 г. о. Александр был во второй раз арестован и заключен в Лукьяновскую тюрьму. Умер во время следствия, никого не оговорив. Как будет сказано в документе о реабилитации – «от чрезмерного использования мер физического воздействия». Его сын — о. Алексей Глаголев, – также стал священником в Киеве в годы немецкой оккупации (он вместе со своей семьей – «праведники народов мира»).

Во время печально известного дела Бейлиса о. Глаголев стал одним из экспертов защиты. Предлагаем нашим читателям текст его экспертного заключения.

ПРОТОКОЛ № 8 1911 года Июня 6 дня. Судебный Следователь Киевского Окружного Суда по особо важным делам В. И. Фененко в камере своей допрашивал нижепоименованного в качестве эксперта с соблюдением 1 п. 712 ст. уст. угол. суд., и он показал:

Я профессор Киевской Духовной Академии, священник Александр Александрович Глаголев, православного вероисповедания, 39 лет.

На предложенные мне Вами, Господин Следователь, вопросы по делу убийства А. Ющинского: 1) Допускает ли еврейская религия употребление для каких-нибудь целей употребление христианской крови? 2) для каких именно целей, и, в частности, не приготовления ли пасхальных опресноков? 3) Если такое употребление практикуется, то на каких указаниях Талмуда оно основано, и производится всеми ли евреями или только какими-нибудь определенными сектами и какими именно? 4) Существует ли специально выработанная обрядность для добывания христианской крови, и в чем она состоит? 5) В какой обстановке совершается это добывание крови и должно ли оно непременно сопровождаться умерщвлением жертвы? 6) Допустимо ли совершение еврейских религиозных обрядов, и в частности добывание христианской крови, по субботам? 7) Не заключается ли в источниках еврейского вероучения указаний на необходимость совершать периодические убийства христиан из побуждений мщения за чинимые, якобы, притеснения иудейской нации? – я имею долг дать посильные ответы.

1) Безусловно и под угрозой смертной казни высказанное в законе Моисеевом (Бытия, гл.9, ст.4–6; Левит, гл.17, ст.10–11) запрещение пролития человеческой крови и употребления в пищу всякой вообще крови в Талмуде и других родственных произведениях раввинов-талмудистов, насколько мне известно, нигде не отменено и не ограничено или смягчено. Вообще полагаю, что на основании известных науке источников еврейского вероучения употребление евреями христианской крови констатировать нет возможности: требование или даже позволение пролития христианской крови шло бы вразрез с строем еврейского вероучения по официальным его источникам.

2) и 4) Посему, стоя на почве только общих источников, нельзя ничего утверждать ни о цели, ни об обрядности (ritus) пролития крови, если такое где-либо и когда-нибудь производилось наперекор известным принципам еврейства древнего и нового. 3) Если бы факты пролития крови евреями с ритуальными целями и бывали, то источником их было бы какое-то злостное суеверие и изуверство отдельных лиц, а не упорядоченное и официально известное учение для целой общины: в Талмуде указаний соответствующего свойства мне неизвестно. Что же касается сектантства в еврействе, то сект в еврействе в нашем смысле нет: различаются лишь направления – более консервативное и набожное – т. н. хасиды и более прогрессивное или либеральное – миснагиды, но различие это не принципиальное и не существенное (в Киеве все почти молитвенные дома – хасидов, исключая находящийся на Рогнединской ул., но и хасиды посещают последнюю синагогу); и те, и другие держатся общих основ вероучения, из которых, как уже сказано, возможность ритуальных убийств не вытекает.

5) Нет возможности установить хотя бы приблизительно ту обрядность, с которою единообразно совершались бы ритуальные убийства.

6) Совершение религиозных обрядов в субботу: обрезание и др. вполне допустимо основами еврейского вероучения. Но убийство человека с ритуальным оттенком, по-видимому, исключается одним местом Талмуда (Песахим, л. 49 б.), где говорится, что благословение (бераха) не может сопровождать убийство человека (невежды) в субботу.

7) Свидетельств ненависти евреев к неевреям в Талмуде очень много; чувство злобы и мщения первых к последним очень развито, как видно из весьма многих мест Талмуда, но чтобы требовались там периодически совершаемые убийства, мне неизвестно. Страшное, леденящее кровь, убийство невинного отрока А. Ющинского стоит перед моею мыслию как неразрешимая тайна, которую да поможет раскрыть Всевидящее Око!